felizycontento escribió:sigpro escribió:Viejo, si la ETA entrego lo que le quedaba que sentido tiene eso.
Digo, ese el mayor "riezgo" que tenian ustedes, porque lo de los Gitanos son las navajas y alli no hay casi criminalidad como en el norte del imperio, con la excepcion de que aquellos estan armados hasta los dientes.
Tampoco pasa como en Alaska que primero portas un revolver calibre .44, que guiar la camioneta de tu papa para ir a la escuela por el asunto de los osos.
Asi hacia una prima de mi mama cuando vivia en Alaska...
Sobre tu inquietud, si la necesidad obliga el Mandarin...
A que te refieres con el norte del imperio? a los estados del norte? Es que en el sur hay menos?
Por otro lado, los americanos piensan que aquí no hay casi criminalidad comparado con aquello?.
Y eso porque será, no será porque la policía se anda con chiquitas.
En los estados del norte hay menos criminalidad (como la que dicen ustedes que tienen) que algunos mas al sur como en KALIFORNIA. Washington DC o aqui en el territorio de PR, que por cierto tenemos la ley de armas mas estricta y eso no detiene la ola criminal.
El territorio nacional es grande y hay muchas variantes en cuanto a el fenomeno socio cultural de la criminalidad que por regla general tiende a estar cirscunscrito a determinadas areas geograficas cerca de los grandes centros urbanos.
Aun asi los casos de las ciudades de Los Angeles y New York han reportado descensos en este renglon.
Por otro lado aqui sabemos como anda la cosa en la vieja Europa, tambien vemos el Telediario, la BBC etc...
Pero vamos sigamos el tema de la CZ y la 1911.
Que piensan del agarre de la culata en comparacion con la Glock.
Algunas personas alegan que no pueden tirar con la Glock como lo hacen con una 1911 mientras por otro lado la Austiraca residente tiene una legion de fanaticos.
Yo he probado las tres y si encuentro que tanto la 1911 como la CZ al tener un armazon de metal y con esto contar con mayor peso manejan mejor el retroceso que en las de polimero, aun en el mismo calibre.